Почему вообще началась эта драка за кошелёк и данные
Банкам десятилетиями было комфортно: у них лицензии, отделения, регуляторы и клиенты «по умолчанию». Потом пришли технари — Apple, Google, Tencent, Meta, локальные экосистемы — и тихо сказали: «Платежи — это просто кнопка в приложении. Кредит — это ещё одна функция. Зачем ходить в отделение?» Так и завязался спор «финтех против банков кто победит», который мы наблюдаем сейчас.
Если коротко, борьба не за карточку в кармане, а за две вещи: внимание пользователя и его данные. Кто контролирует интерфейс, в который вы заходите 20–50 раз в день, тот и управляет деньгами, рекомендациями и будущими продажами.
—
Историческая справка: как банки прозевали момент
Сначала банки вообще не считали технологические компании серьёзными соперниками. В нулевых финтех воспринимали как «мелкие сервисы вокруг платежей» — что-то на уровне удобной онлайн-оплаты или интернет-банкинга.
Потом произошли три важных сдвига:
1. Мобильный интернет. Смартфон стал главным «кошельком» и точкой входа в любые услуги. Банковское приложение оказалось в одном ряду с соцсетями и маркетплейсами.
2. Платёжные сервисы от IT-гигантов. Google Pay, Apple Pay, локальные аналоги и кошельки маркетплейсов показали: можно управлять платежами, даже не будучи банком, достаточно встроиться между картой и покупкой.
3. Экосистемное мышление. Технологические гиганты увидели: если человек живёт в твоём приложении — новости, музыка, покупки, такси, еда — логично добавить туда ещё и финансы.
Так «технологические гиганты в банковском секторе 2024» уже не просто эксперимент, а норма: они либо получили собственные лицензии, либо плотно «сидят» на партнерстве с банками, забирая себе клиентский интерфейс и данные о поведении.
Классические банки долго считали, что их защищают регуляторы и сложные требования к лицензиям. Но регуляторы открыли двери для цифровых игроков — через режимы пилотов, «регуляторные песочницы» и лицензии для небанковских платежных организаций.
Вместо монополии банков появился плотный трафик конкурентов.
—
Базовые принципы новой игры: кто реально за что борется
Чтобы трезво смотреть на противостояние, нужно понять три базовых принципа.
Во‑первых, клиент больше не «банковский» или «айтишный». Он живёт в комбинации сервисов: может брать кредит в одном приложении, оплачивать через другое, а хранить деньги — в третьем. Лояльность сместилась от бренда банка к удобству экрана.
Во‑вторых, деньги — это данные. Тот, кто видит:
— как вы тратите;
— что ищете;
— чем интересуетесь;
— где проводите время,
может точнее считать риск, предлагать кредит, подбирать страховки и продавать вам «ещё кое-что по дороге». Поэтому борьба идёт не просто за «кошелёк», а за поток информации о ваших действиях.
В‑третьих, выигрывает тот, кто контролирует точку входа. Цифровые банки и экосистемы крупных IT компаний стремятся стать начальным экраном вашей финансовой жизни: с которого вы:
— видите баланс,
— оплачиваете всё подряд,
— инвестируете,
— оформляете подписки и страховки.
И здесь у IT‑игроков преимущество: их приложения вы и так открываете десятки раз в день — ради общения, покупок, контента.
—
Что дают банки, а что — бигтех: разбираем по полочкам
Банки по‑прежнему сильны в трёх вещах:
— лицензия и доверие регулятора;
— управление риском и комплаенс;
— дешёвый ресурс за счёт вкладов и расчётных счетов.
Техногиганты сильны в другом:
— проектирование удобных интерфейсов;
— работа с большими данными и персонализацией;
— скорость разработки и тестирования гипотез.
Экспертный взгляд сегодня такой: вместо того чтобы спорить «кто кого съест», логичнее смотреть, как устроено партнерство банков и бигтех компаний финтех решения. Банки дают «топливо» — лицензии, риск‑модели, инфраструктуру расчётов. Бигтех — интерфейс, аналитику и пользовательский опыт.
Кто в итоге забирает маржу и данные — вот где реальная борьба.
—
Примеры реализации: как это работает в реальной жизни
Чтобы не говорить абстрактно, разберём несколько сценариев, которые уже стали нормой.
1. Платежи внутри экосистемы
Вы заказываете еду, такси или покупки в приложении крупной IT‑компании. Привязали банковскую карту один раз — дальше всё происходит в один клик.
Для пользователя это «сервис доставки», но:
— транзакцию обрабатывает банк;
— интерфейсом управляет IT‑игрок;
— данные о частоте и суммах покупок остаются у экосистемы.
2. Витринные кредиты и рассрочки
На маркетплейсе вы видите: «Купить в рассрочку» или «Оформить кредит прямо сейчас». Фактически:
— кредит выдает банк или МФО;
— скоринг часто считается по данным площадки (доходы от фриланса, история покупок, поведение);
— маркетплейс получает комиссию и удерживает пользователя в своём приложении.
3. Цифровые кошельки и псевдобанки
Многие пользователи даже не задумываются, что у их любимого сервиса «нет собственного банка». Им просто выдали:
— виртуальную карту;
— бонусный счёт;
— кешбэк и внутриигровую/внутрисервисную валюту.
С юридической точки зрения за этим могут стоять партнёрские банки, но с точки зрения пользователя — это «кошелёк внутри экосистемы».
—
Чему учат кейсы: выводы от практиков
Эксперты по цифровым финансам сегодня обращают внимание на несколько практических моментов, которые компании часто недооценивают:
— Не пытаться «быть банком» без нужды. Лицензия — это не просто статус, а постоянные затраты на отчётность, капитал и риск‑менеджмент.
— Строить модульную архитектуру. Менять партнёра‑банк или платёжный шлюз должно быть не сложнее, чем менять поставщика логистики.
— Вкладываться в сценарии, а не в «фичи». Пользователю не нужен «продвинутый платёжный функционал», ему нужно за 20 секунд закрыть задачу: заплатить, оформить подписку, получить рассрочку.
Отдельная рекомендация экспертов: закладывать в стратегию управление данными как активом — кто владеет аналитикой по клиентским действиям, тот и диктует условия в партнёрстве.
—
Частые заблуждения: что компании думают неправильно
Вокруг темы «банки против финтеха» накопилось много мифов. Разберём самые вредные.
Коротко — неверные представления:
— «Технологические гиганты всё равно не пройдут жёсткий комплаенс».
— «Регулятор всегда на стороне банков».
— «Люди доверяют только банкам, это вопрос безопасности».
— «Чтобы зарабатывать на финтехе, обязательно нужна своя лицензия».
Каждый из этих тезисов уже опровергнут практикой. Регуляторы по всему миру активно создают режимы для инноваций, а пользователи спокойно доверяют деньги тем, кто даёт им удобство и прозрачные правила игры, будь то банк или нет.
—
Кто кого «съест»: честный взгляд экспертов
Многие до сих пор формулируют вопрос жёстко: финтех против банков кто победит. Эксперты всё чаще отвечают: победят те, кто умеет договариваться и выстраивать экосистемы, а не те, кто пытается «воевать» в одиночку.
Позиция, которую сегодня разделяют большинство практиков:
— Банки без сильной технологической и продуктовой части рискуют превратиться в «безликую инфраструктуру» — что‑то вроде электросети.
— Бигтех без серьёзного партнёра в финсекторе рискует утонуть в регуляторных рисках и потерять фокус на основном бизнесе.
— Выигрывают альянсы, где роли честно поделены: кто собирает данные, кто отвечает за риски, кто управляет интерфейсом и опытом.
—
Будущее: экосистемы, а не одиночные чемпионы
Если смотреть вперёд на 5–10 лет, будущее банковских услуг в экосистемах крупных технологий выглядит более реалистично, чем сценарий, где «все ходят в отдельные банковские приложения и отделения».
Что это значит на практике:
— финансовые сервисы перестают быть «отдельной отраслью»;
— деньги становятся «слоем» внутри любой цифровой услуги;
— пользователю всё менее важно, кто юридически банк, а кто — платёжный агент.
Эксперты советуют банкам уже сейчас думать не в логике «у нас есть продукт, как бы его продать», а в логике «в какие пользовательские сценарии чужих экосистем мы можем встроиться».
А технологическим игрокам — наоборот: планировать, какие финансовые функции критично контролировать самим, а какие лучше отдать партнёрам ради скорости и снижения рисков.
—
Практические рекомендации: что делать банкам
Для банков, которые не хотят оказаться «бэк‑офисом» чужих продуктов, разумная стратегия включает несколько шагов.
Во‑первых, избавиться от иллюзии, что всё решит новое мобильное приложение. Сейчас важнее не собственный фронт, а готовность встроиться:
— в маркетплейсы;
— в сервисы доставки и подписок;
— в соцсети и мессенджеры.
Во‑вторых, строить продуктовые команды, а не только ИТ‑департаменты. Нужны люди, которые:
— думают сценариями,
— проверяют гипотезы,
— умеют разговаривать и с бизнесом, и с разработкой.
В‑третьих, переосмыслить отношения с данными: научиться использовать не только банковскую историю операций, но и внешние сигналы (с соблюдением закона и этики). Здесь как раз и вступает в игру партнерство банков и бигтех компаний финтех решения: совместный скоринг, кросс‑продажи, персонализация.
—
Практические рекомендации: что делать технологическим гигантам и финтех‑стартапам
Техногигантам и молодым финтех‑компаниям эксперты обычно советуют следующее.
1. Не недооценивать регуляторов. Даже если сейчас вам дают послабления, требования к KYC, AML и защите данных будут только ужесточаться.
2. Определиться, какую роль вы хотите играть в финансовой цепочке. Это может быть:
— интерфейс (суперприложение, витрина);
— инфраструктура (платёжный шлюз, скоринг, антифрод);
— полный стек (небанковская лицензия, свой банк).
3. Продумывать управление репутационным риском. Любой сбой в платежах или утечка данных в финансовой зоне больнее бьёт по бренду, чем сбой в стриминге или соцсети.
И ключевой момент — не пытаться копировать банки там, где у них объективное преимущество. Проще и дешевле выстроить грамотную связку с уже существующими игроками, чем с нуля строить тяжёлую финансовую «машину».
—
Экосистемный подход: где сходятся интересы
Цифровые банки и экосистемы крупных IT компаний уже учатся друг у друга. Банки создают собственные мини‑экосистемы: маркетплейсы услуг, сервисы подписок, бонусные программы и небанковские сервисы.
Техногиганты, наоборот, подтягивают банковскую экспертизу: нанимают риск‑менеджеров, комплаенс‑офицеров, специалистов по регуляторике. На пересечении этих движений рождаются гибридные модели, где:
— пользователь живёт в суперприложении или экосистеме,
— банковская лицензия спрятана «под капотом»,
— данные используются совместно, но по понятным и прозрачным правилам.
Эксперты всё чаще говорят: будущее — за теми, кто умеет честно договариваться об управлении данными и рисками в таких гибридных конфигурациях.
—
Итог: не «кто съест», а «кто научится сосуществовать с выгодой»
Если отбросить драму заголовков, ответ на вопрос «технологические гиганты и банки: кто кого “съест”» звучит так: никто никого полностью не съест, но многие потеряют маржу и влияние, если будут играть по старым правилам.
— Банки, которые станут просто «трубой для платежей», отдадут клиентский интерфейс и данные технокомпаниям.
— Техногиганты, которые решат, что могут всё без банков и регуляторов, рискуют увязнуть в штрафах и ограничениях.
— Выиграют те, кто осознанно строит гибкое партнерство, прозрачное управление данными и удобные для пользователя сценарии, а не спорит на словах, кто в этой войне главный.
И если вам нужна прикладная формула, которую сегодня озвучивают многие эксперты:
«Банк + бигтех + честные правила игры с данными = рабочая модель будущего, а не временный союз по необходимости».